電腦廣場不負責任事件 (part 2)
“電腦廣場” 於 493 及 494 期刊登 “Hamster” 教學
其中錯漏百出 , 對該軟件概念完全錯誤
本人就此事件電郵 “電腦廣場” 投訴
由於第一封電封之回覆極不負責任 , 本人再一次電郵 “黃秉華” 先生
並寄出副本到其他報社 , 雜誌社及消委會
投訴信 :
To: pcmarket@singtao.com ; pwwong@singtao.com ; pcsoftware@singtao.com
Cc: cc@consumer.org.hk ; sservice@appledaily.com ; odnserv@oriental.com.hk ; editorial@s-team.com ; adv-computing@compassgroup.com.hk
; networking@compassgroup.com.hk
; softwareking@compassgroup.com.hk
; editorial@pc3mag.com ; info@singtao.com
Sent:
Subject: 電腦廣場黃秉華先生
, 請勿再逃避責任
reference :
http://raymondlhw.com/pcm/
電腦廣場教學嚴重錯誤
http://raymondlhw.com/pcm/response.html
電腦廣場電話回答
東方日報 16/1 電郵投訴 "投訴不良傳媒"
蘋果日報 16/1 FAX 投訴 "投訴不良傳媒"
消委會 17/1 葵芳辦事處
---------------------------------------------------------
黃先生,
本人曾電郵投訴兩次 , 閣下兩次的回覆都令人難以滿意 , 而每次本人再 Email 要求更好的交代 , 均得不到閣下的回應.
今日 ( 17/1 ) 下午致電到閣下辦公室兩次 , 閣下竟然兩次均主動掛線 , 實在令本人大感震怒
竟以 "現在是辦公時間" 為藉口 ? 接受讀者投訴不是閣下工作範圍 ?
你告訴本人 "我們會處理此事" , 甚麼是 "處理" ? 閣下不肯回答
還說 "適當時候會向讀者交代" ! 貴刊刊登了一篇狗屁不通的教學 , 竟要 "適當時候" 才 "交代" ?
這算是甚麼藉口 !
怱怱說句 "多謝你的來電 , 我們會處理" 便掛線 , 這是閣下代表電腦廣場對本人的回覆 ? 這種逃避手法是貴刊慣用嗎 ?
本人知道閣下公事繁忙 , 但為何沒有由另一位編輯接受投訴 , 反而由閣下敷衍了事 , 到底電腦廣場怎樣看待讀者 ? 有沒有尊重過讀者 ?
貴刊讀者眾多 , 本人明白即使不買亦對貴刊沒有影響 , 但是否代表貴刊能夠不理會讀者的投訴 ?
閣下眼中的讀者投訴 , 是否 "宣傳工具" , 能交代的便交代 , 給一個好形象 , 不能交代的便充耳不聞 ?
之前有關 "FTP 教學涉嫌抄襲" , 閣下不肯於電郵交代 , 只說 "下期交代" , 是否間接迫使本人購買 ?
這次 "Hamster 教學完全誤導及錯誤" , 錯得又多又明顯 , 閣下想用甚麼藉口推卸責任 ?
貴刊浪費了兩期共五頁 , 刊登一份不知所謂的 Hamster 教學 , 是否應該下期用五頁道歉及糾正 ?
讀者接受雜誌有錯 , 但必需知錯能改 , 勇於承擔
貴刊的處理手法 , 身為讀者絕對不能認同 !
請你給讀者一個滿意交代 ! 不要再逃避
有任何交代 , 除於電腦廣場刊登 , 亦請電郵一份給本人 ( 及所有這封 email CC 的機構 )
本人不希望 "被迫" 買一本電腦廣場看閣下的交代 !
梁先生 ( 魔法貴公子 )
--------------------------------------------------------------------
希望其他機構能夠 mass email 給所有員工
讓大家知道 "電腦廣場" 的處事手法 , 學習避免引起讀者不滿
回覆 :
梁先生,
再次多謝你的來郵和意見,我相信你的專業見識和熱誠的讀者態度,已為我們提了不少改良,改進的方向,我們一向會對讀者的批評作檢討,並會對有意思的見解,公開回應,甚至考慮專題報導,作為長期讀者的你,一定十分清來的,不過,任何讀者有關技術的比拚,爭論,我是鼓勵用電郵,或信件溝通,電話不是一個合適的工具,再三多謝閣下花時致電給我,我很高興的告訴你,<電腦廣場>將會做得更好,更專業,你的熱誠關注和努力是有成果的。
黃秉華
<電腦廣場>
即係冇講0野 !
by 魔法貴公子 raymondlhw@sinaman.com